This time is NOT different: El affaire RR y la metodología económica

This time is NOT different:

El affaire Reinhart and Rogoff: Más allá de los datos los problemas de la economía actual se desvelan

 

Es EL affaire económico de la temporada y puede que el que defina la crisis entera. Tan importante es que creo que Jorge Javier Vázquez le va a dedicar un especial en Sálvame Deluxe para debatir sobre él.

A principios de mayo de 2013 supongo que usted ya conoce en profundidad el affaire, pero por si ha estado usted ausente de los blogs económicos en los últimos tiempos ha de saber que Reinhart and Rogoff, (ambos catedráticos de Harvard, Rogoff ex economista jefe del Banco Mundial), publicaron varios trabajos clionométricos en los que concluían que a partir de un 90% de deuda sobre PIB las economías de los países se resentían con un menor crecimiento. Pero hete aquí que tres economisa de la Universidad de Massachussets Amherst intentaron replicar los análisis de RR con los mismos datos que ellos y descubrieron un grave error econométrico que invertía la conclusión (según ellos), a mayor deuda no había menos sino mayor crecimiento.

El affaire es público y se solventa en la red más que en las revistas académicas, lo que ya nos hace idea de su naturaleza no tan académica, ustedes pueden leer el artículo que levantó la liebre, la respuesta de Reinhart y Rogoff en el New York Times, que siguió con varias respuestas y contrarespuestas, pero sobre todo el tremendo ruido que ha generado en la blogsfera (miles de entradas en el último mes).

Para un resumen de todo el asunto y sus secuelas más completo que este que aquí presento, se puede consultar algunos otros en Bloomberg, Next New Deal, Cyniconomics, Marginal Revolution, Newyorker

Es sorprendente el poco análisis al respecto que ha habido en español. El País ha reproducido los artículos de RR, pero se ha hecho eco de la noticia de una manera… ¿cómo decirlo educadamente? ¿sesgada?

Quien destaca por su calidad y rigor es Pablo Rodríguez (@Suanzes) en Crítica de Ideas. Y por su crítica a los que critican el paper y con ello la austeridad, Juan Ramón Rallo, quien no valora las consecuencias para la ciencia económica sino para la política.

 

Y todo este asunto, que tanto ruido ha causado a uno y otro lado del espectro ideológico, a uno y otro lado del espectro político-económico, no es sino un debate epistemológico que ha mostrado las vergüenzas de la ciencia económica.

Y es por eso que yo me quiero centrar en los aspectos epistemológicos del problema, de la propia esencia de la ciencia económica y de la política, ya que están involucrados dos catedráticos de Harvard (el cúlmen de la academia), las máximas autoridades políticas (un candidato a vicepresidente republicano), y todas las falencias de la economía vista como econometría.

Dividamos el asunto en seis partes al menos:

  1.    ¿Política o economía? La delgada línea que separa a uno y otro
  2.      ¿Causa o consecuencia?
  3.      Las herramientas por encima de la esencia
  4.      ¿Y los principios? ¿Y los fundamentos? ¿Y los razonamientos?
  5.      La cifra del 90%: la fascinación por las cifras mágicas y la popularización de la ciencia
  6.    Pero… después de todo… ¿son los datos fiables? ¿sobre qué debatimos?

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: